De Telegraaf kopt: ‘Merkteken gestoorde’. Wat betekent dat?

Telegraaf artikel merkteken

De Telegraaf kopt vandaag dat gestoorden een merkteken krijgen: ‘Verwarde mensen die een gevaar voor de samenleving kunnen opleveren, kunnen nooit meer onopgemerkt blijven’, schrijft de krant.

Sommige volgers van deze blog geloven dat er een een link is tussen het ‘Merkteken van het Beest’, zoals beschreven in de Bijbel, en een microchip. Anderen maken zich zorgen om een surveillancemaatschappij. Wat bedoelt De Telegraaf precies?

Vlaggetje

Overheidsdiensten gaan tegenwoordig nauwkeuriger letten op zogenaamde verwarde mensen. Die krijgen een rood vlaggetje achter hun naam in alle systemen. Die worden gedeeld met politie, Openbaar Ministerie (OM) en hulpverleners.

Dat merkteken is dus een virtueel teken, een vlaggetje.

Het plan om beter op verwarde mensen te letten is ontstaan na de rechtszaak rond Bart van U. (de moordenaar van Els Borst en van zijn eigen zus). De commissie-Hoekstra oordeelde dat Van U. kon worden gestopt als alle autoriteiten hadden samengewerkt.

Oftewel: wie nu ergens als ‘verward’ staat aangemerkt, is straks bij alle instanties als ‘verward’ bekend.

Maar wat is ‘verward’?

Er zouden tegenwoordig steeds meer verwarde mensen op straat rondlopen, zo lezen we in steeds meer nieuwsberichten. De oorzaak: er wordt hard bezuinigd op geestelijke gezondheidsinstellingen. ‘Tikkende tijdbommen’, noemt hoofdofficier van justitie Theo Hofstee de verwarde mensen.

“Niet iedereen met een stoornis is gevaarlijk”, aldus Hofstee in De Telegraaf. “Maar dat kan wel blijken uit een strafblad, informatie van de ggz, of iemands gedrag. Zoals het rondlopen met wapens.”

DNA

Bart van U. was ooit veroordeeld voor wapenbezit. Toch hoefde hij geen DNA af te staan. Nu zou dat anders gaan: iedereen die voor wapenbezit wordt veroordeeld, moet DNA afstaan. De Commissie-Hoekstra had een drastischer plan: iedereen die in de cel belandt, moet wangslijm – en dus DNA – afgeven. Dat idee gaat niet door, want de minister ziet er geen heil in.

Heksenjacht

De Telegraaf stelde hoofdofficier Hofstee terecht de vraag of er geen heksenjacht ontstaat op verwarde mensen. “Het is nog altijd de psychiater die beoordeelt of iemand een gevaar is”, countert Hofstee. “Maar sinds ‘Hoekstra’ is er door het ministerie van VWS een aanjaagteam geformeerd dat landelijk voorstellen doet hoe gemeenten, ggz, kinderbescherming, politie en OM informatie samen kunnen beoordelen om een betere afweging te maken. Het komt in alle gevallen neer op alertheid.”

Microchip

Om terug te komen op het merkteken: in dit geval kan de link met een microchip voorlopig de prullenbak in. Het moment dat ‘verwarde’ personen een chip krijgen, is nog niet dichterbij gekomen – al zal die roep ongetwijfeld ooit te horen zijn.

Wel interessant is het om in de gaten te houden in hoeverre de definitie van ‘verward’, en daarmee de tamelijk verstrekkende gevolgen met DNA-afgifte, de komende jaren aan verandering onderhevig is.

Interessant? Laat anderen dit lezen via social media - of stuur het persoonlijk. Gebruik onderstaande buttons.